【環境】全日空社長「飛行機と鉄道のCO2比べられ不快、リニア工事で出す量も計算に入れろ」

1 名前：ムネオヘアーφ ★ ：2008/10/23(木) 18:21:52 0

「不愉快に思っている」…全日空社長がＪＲ東海を批判

　全日本空輸の山元峯生社長＝写真＝がＪＲ東海にかみついた。
山元社長は２２日の記者会見で、ＪＲ東海が東京−大阪間で建設を
目指している「リニア中央新幹線」に関し、「ＪＲ東海と、もうひと勝負
しないといけない。このまま撤退とはいかない」と述べ、東海道新幹線も
ターゲットに含む対抗策を打ち出す考えを示した。

　対抗策としては、日本航空と共同で羽田−伊丹間の「シャトル便」を
復活させる構想のほか、搭乗手続きの簡素化や空路変更による
所要時間短縮を検討していく考えだ。

　さらにＪＲ東海が、新幹線が航空機に比べて二酸化炭素（ＣＯ２）排出量が
少ないとのキャンペーンを展開していることを「かねがね不愉快に思っている」
と批判。「リニアの膨大な工事で出すＣＯ２を計算に入れるべきだ」と指摘した。


ZAKZAK
http://www.zakzak.co.jp/top/200810/t2008102350_all.html

2 名前：ムネオヘアーφ ★ ：2008/10/23(木) 18:24:44 0

×…不快
○…不愉快

3 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:24:55 0

空港建設で出た膨大なＣＯ2と残土は無視しますかそうですか。

これまた素敵なお花畑ｗ

4 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:25:16 0

もっと喧嘩しれ〜〜〜〜〜！！
そんでもって、正しい価格サービス競争をするべし！！

JRと航空会社が仲良しこよしじゃ、利用客が不利だ！

5 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:26:52 0

利用客がほとんどない空港をいっぱい作ったときに出たCO2は無駄以外の何者でもないとおもうのですが。

6 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:27:53 O

全日空好きだったんだけど
嘘吐き、サーチャージぼったくりの黒企業になっちゃったなぁ

7 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:31:49 0

いっそのこと、CO2分解装置でも作ったほうがはやいんじゃないの??

8 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:32:10 0

もうゼイニックウでいいじゃん

9 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:42:08 O

>>6
そんなの十年前からですが何か？

10 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:43:23 0

空港建設くらい考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

11 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:47:28 0

競争するのは良いことだ。

12 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:48:23 0

メタンガス削減

13 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:50:50 O

JALよりANAの方が好き

14 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 18:59:34 0

じゃあどうやって海を越える？
船か？
船はCO2出さないか？

そうか、自分で漕ぐんだな。

15 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:00:25 0

>>3
馬鹿かお前？
リニア建設費用＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞空港建設費用

16 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:03:07 0

べつにリニアが省エネだとも思えないけれど、気にするのなら
省エネ飛行機導入するか、省エネ速度で飛行すれば？

17 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:04:16 O

新幹線て乗ると体に悪いものあびるとかなかったっけ？
被爆列島日本、新幹線に乗れない
てタイトルだったかな
なんか記憶にある

18 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:09:13 O

>>15

東海道新幹線の車両基地を含めた用地面積と羽田空港の面積では
新幹線の方が少ないですけど。

19 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:10:35 0

もうこれ以上CO2を叩かないでください。
地球創成期からある物質なのにカワイソス。

20 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:19:05 O

地球温暖化と二酸化炭素の相関は小さい。

21 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:20:01 0

>>18
長い線路作るのと一カ所ででかい施設作るの、どっちが多くCO2でるでしょうか？

22 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:20:02 0

ところでおまいら、
リニア新幹線車両がディーゼルエンジン積んでいることは知ってるか？

23 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:22:17 0

準備段階でのＣＯ２なんて、運用中にすぐ逆転されちゃうんじゃないの。
メンテナンス中もあるかもしれないけど。


トンネルの維持ってＣｏ２出すんだっけ？ファンのエネルギー？

24 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:23:19 0

>>21
え、どっち？

25 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:30:02 0

空港って全日空が建設してるのか？

26 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:31:24 0

リニアの工事分をいれろという理由がわからん。
運行時の排出量の話してるのに、おまけにまだリニアは免許すら下りてないし。

27 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:34:25 0

CO2の心配より、石油が枯渇したら航空機がどうするんだろう？

代替エネルギーや動力ってあるの？

28 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:34:59 O

ガキ(笑)

29 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:40:41 0

>>25
そうだよね。
空港は税金ジャブジャブつぎ込んで、リニアはJR東海が自腹でやろうってんだから。

30 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:42:07 0

空港からのリムジンバスや電車のＣＯ２も入れなきゃいけないな

31 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:45:00 0

超伝導の電磁石から出る電磁波についてはスルーですか。

32 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:51:11 0

空港建設のＣＯ２排出考えろと言って航空会社批判してる奴がいるけど、航空会社は不採算路線増やしたくないから、
これ以上新規の空港なんて欲しがってないし、むしろ今ある空港の多くを廃止して欲しいんだよ。
空港造ってるのは利権まみれの政治屋や土建屋。

33 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:52:35 0

リニアの電磁波って実際どうなの？新幹線以上に強力な気がしてならないんだが。

34 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:54:00 0

>>31>>33
大丈夫。
ちゃんと危険性は認識していて、以前からしっかりと研究・対策してるから。
無防備なケータイ電話より安全かもよ。

35 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 19:57:26 0

>>34
どんな対策してるんだ？
実験線見てる限りむき出しだし。

36 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:00:51 0

鉄道を走らせるのに使う電気を作る発電所の二酸化炭素排出量も考えなくちゃいかんな。

37 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:02:21 O

肩こりとか治るんじゃね

38 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:02:45 0

新幹線のガード下通ると車のラジオが切れるんだが、リニアの電磁波はあれより強力なんだよな？

39 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:05:18 0

>>35
磁界とその影響については未だ諸説あるので一概にはいえないが、
少なくとも最新の国際的ガイドラインに則っているし、車体には磁気シールドも施されている。

重要なのは、原発みたいに安全安全とうそぶくのではなく、きちんと危険性を認識しているということだ。

40 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:09:45 0

>>39
つまり対策はしてるけど、それで十分か分からないってことね。

41 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:12:55 0

>>40
そうです。
ある意味科学の進歩に期待するしかないわけ。
これは言うまでもなくすべての事象にあてはまる。

42 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:21:28 0

＞「リニアの膨大な工事で出すＣＯ２を計算に入れるべきだ」と指摘した。

おいおい、本当にそんなこといっていいのか？
もし飛行機3年分ぐらいのCO2でリニアできちゃうとか
そういう結果が出たら、東京-関西便を全廃すべきとか、そういう議論を
補強することになっちゃうぜ．

43 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:30:58 O

空港の建設はどんくらい出たんだろ？

44 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:33:51 O

一番のエコは死ぬことだよ明智君

45 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:36:48 O

ていうか二酸化炭素なんて温暖化に大して影響はないだろ・・・
排出量とか馬鹿馬鹿しい

46 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:40:20 0

>>44
エコ道とは死ぬ事と見つけたり・・・か

47 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:42:27 0

今時エコとか温暖化とか信じてるのは一部のバカだけだから、
どんどん排出すればいいよ。

ほんと俗世間のバカってアホだからダメだね。

48 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 20:56:06 0

>>7
必要なのは分解でなく固定。

49 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:04:48 0

CO2が増えることが悪いと勘違いしているやつがいるな
エネルギー消費が大きいことが問題なんだ
CO2って騒ぐから訳が分からなくなる

50 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:06:07 0

おまえらＪＡＬ派？それともＡＮＡ派？

51 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:22:38 0

JR当会の環境報告書見たけど、ひっでぇ書きっぷりだな。
まじめに環境にとりくんでるとは感じられないできだよ。
だいたいＣＯ２排出が少なくエネルギー効率が良いなら
もっと運賃下げろよ。

52 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:23:01 O

>>50 俺はアナル派

53 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:38:15 0

うーん、一里あるな

54 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:44:54 O

しかしこれはＡＮＡのいうことの方が筋が通っている

55 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 21:59:08 O

>>54
そうすると飛行機作る時の(ｒｙ

とエンドレスな戦いになる

56 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 22:00:47 0

もう呼吸禁止にするしか・・・

57 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 22:10:11 0

24 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2006/08/28(月) 10:22:07 ID:Yz4Z3fIQ
英「エコノミスト」誌、航空機と
地球温暖化の関係めぐり特集記事

英国誌「The Economist（エコノミスト）」の6 月10 日号
は「汚染される空（The dirty sky）」と題した特集記事の
中で、航空機による温室効果ガス排出問題を取り上げ、
「政府は航空機のガス排出量を削減する措置を講じるべ
き」との主張を打ち出しました。

同誌は、�@高い高度での排出が環境に与える影響がと
てつもなく大きい可能性がある�Aジェットエンジンの排気
ガスからの窒素酸化物は、もう一つの温室効果ガスであ
るオゾンの形成につながる�B飛行機雲が、一部の科学
者が地球温暖化を悪化させていると考える巻雲の形成
を増大させている疑いがある――ことを挙げています。
IPCC は、航空機が地球温暖化に及ぼす全体的な影響
はCO2 排出量だけで見た場合よりも2〜4 倍大きいと推
定しています。

また、オランダのコンサルティング企業の調査によれば、と
くに上昇・下降に要する時間割合が大きい短距離フライトは
エネルギー効率がきわめて悪く、ガソリン車の3 倍も非効率

58 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 22:45:43 0

リニアもCO２の排出量は多いだろう
いっそのことANAも対抗してリニア造れ

59 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 22:48:33 0

>>55
そうそう、飛行機1機作るより新幹線1編成作る方が…とかな。

60 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 22:56:39 O

>>59
空港作るのにどれだけ（ry

61 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/23(木) 23:43:07 0

ＡＮＡ涙目ｗｗｗ

62 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/24(金) 00:33:11 0

雫石事故について語ろうか

63 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/24(金) 01:22:26 0

運んだ人数と移動距離で計算すると飛行機の方が歩が悪そう。

64 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/24(金) 01:37:22 0

まぁせいぜいがんばってくれや
あ、それと東日本によって利益失う部分が出てくるので注意ね

65 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/24(金) 03:40:16 0

>>60
あれだけの距離の軌道作るのにどれだけｗ

66 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 01:15:09 0

リニア・・・幅１０ｍ×３００ｋｍ
空港・・・幅１０００ｍ×滑走路３０００ｍ
面積的にはほぼ同じ。

しかし、空港の場合は海を埋め立てるため相当な土砂を山を削って海ま
ではるばる運搬してくる必要があるのに対し、リニアのトンネルはせい
ぜい高さ１０ｍで、土砂の量は全然少ない。
さらにトンネル掘削の土砂は、近くの谷を埋め立てて宅地や工場用地の
造成に使われるので一石二鳥。
どうみてもリニアのほうがＣＯ２少ない感じなんだが。

67 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 02:04:18 0

結局運行費だけでCO2計算しておいたほうがマシってことになるなｗ

68 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 02:36:57 O

大阪から熊本が３時間ちょっと。
もうすぐできる九州新幹線をお楽しみに、ANAさん。

■試運転はじめました

http://sankei.jp.msn.com/photos/life/trend/081024/trd0810241452006-p4.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/life/trend/081024/trd0810241452006-p3.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/life/trend/081024/trd0810241452006-p1.jpg
■内装に凝りました
□自由席
http://rail.hobidas.com/blog/natori/3N3H1756n.jpg　
□指定席
http://rail.hobidas.com/blog/natori/3N3H1877n.jpg　
□グリーン席
http://rail.hobidas.com/blog/natori/3N3H1860n.jpg　

69 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 04:59:35 0

ANAは空港建設反対！って叫ぶ人達の中に居る 明らかに素性の怪しい奴の吐くCO2も計算に入れるべき

70 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 05:50:21 O

ANA「空港は俺の持ち物じゃねーから関係ないし」

71 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 06:18:57 0

株価暴落しちゃってるじゃねーか

72 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 06:32:21 0

>>15
飛行機飛ばすのに必要なのは空港だけじゃない

73 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 07:07:11 O

>>66
無知消えろ

74 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 07:15:44 O

>>66
空港は平らなアスファルトでいいけど、リニアは地下に磁器埋めないといけないだろうが。

それがどんだけ高いか、それの材料手に入れて加工するのにどんだけCO2出してるのかをまったく理解していないな。

所詮貴様も表層の情報に踊らされているアホにかわりない。

75 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 08:15:24 O

>>66
空港だって埋め立てとかしない方が多いぞ？
何知ったふりしてんの？

76 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 08:37:00 O

>>66叩かれ過ぎにワロタ

工作員でも沸いてるのか

77 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 08:50:14 O

建設で出るCO2＋運行して出るCO2で考えれば、
リニアは建設後は少なく、いずれは航空機を逆転する事実を無視？



建設の話なんかしたら関空…

78 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 09:16:25 0

何この目糞鼻糞スレ・・・・

79 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 10:51:14 0

文句あるならさっさと利用料金下げて高速化しろダボが！

80 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 13:40:01 0

空港と鉄道ターミナル駅が近くにあればアクセスやらもいろいろ便利なのに、無計画な政府が悪い
空と陸がうまく連携できないからこんなどうでもいい争いみたいなのが起こる
日本に一体いくつ無駄な空港があると思ってんだろうか・・

81 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 14:44:55 0

>>80
政府というより 採算も取れないし地元民も欲しがって無いのに作りたがるアホな知事のせいだろ

82 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/25(土) 19:51:52 0

馬鹿だな　燃費がよければいつかは総排出量で逆転するんだよ

83 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/26(日) 00:18:56 0

山とかいう元社長が何言ってもただの戯言だし大した影響はないだろ

84 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/28(火) 16:06:30 0

>>36
考えてますが何か？
JR東海が言ってる「新幹線のCO2排出量」とは、まさにそれのことなんだが・・・

85 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/28(火) 16:23:30 0

廃止になるナッチャンで東京大阪間を行く　これ最強！

86 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/28(火) 16:27:06 0

>>68
色調のせいで一瞬グリーンより指定席の方が良さげに見えた。

87 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/30(木) 10:16:33 0

さすがANA　アサヒの関連会社

88 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/31(金) 15:30:11 0

羽田⇔伊丹が存続する限り

航空機が出す新幹線より10倍汚い二酸化炭素。
そして鉄道がない伊丹空港のアクセスのバスとマイカー
この両者、飛行機よりもさらに汚い二酸化炭素をばら撒く。

ＡＮＡさん、羽田⇔伊丹を廃止することが最大のＥＣＯになるんですよ。

89 名前：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! ：2008/10/31(金) 22:11:44 0

>>88
バスとマイカーだけって・・・何年前の話してるんだ？